Истец обратился в Нарьян-Марский городской суд с заявлением о взыскании с ФКУ Военный комиссариат Архангельской области компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с признанием судом незаконными медицинского заключения о годности его к военной службе и решения призывной комиссии. Заявленные требования были удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Нарьян-Марским городским судом решение призывной комиссии было признано незаконным, а установленная истцу при прохождении призывной комиссии категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) не соответствовала данным о состоянии его здоровья. Суд также пришел к выводу о том, что при наличии у истца заболеваний, установленных при проведении военно-врачебной экспертизы, в ходе медицинского освидетельствования истца при проведении призыва на военную службу ему должна была быть установлена категория годности В – ограниченно годен к военной службе.

При этом суд первой инстанции указал, что поскольку истец был незаконно призван на военную службу, то при прохождении медицинского освидетельствования и после него он претерпевал нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не согласилась с данным решением суда и пришла к выводу о том, что все жалобы истца на состояние здоровья были учтены при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией и с учетом подтвердившегося диагноза ему выставлена итоговая категория годности. То обстоятельство, что при повторном обследовании в период прохождения военно-врачебной экспертизы у истца диагностировано заболевание, ограничивающее прохождение им военной службы, не является достаточным основанием для взыскания в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны компенсации морального вреда. На момент принятия решения призывной комиссией в медицинской документации истца не имелось сведений о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению им военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ.

При этом судебная коллегия указала, что вопреки выводам суда первой инстанции о причинении истцу нравственных и физических страданий сами по себе действия должностных лиц призывной комиссии каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, подтверждения негативных последствий в виде физических и нравственных страданий истца в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставил без удовлетворения.