Жительница Нарьян-Мара заключила договор подряда на ремонт квартиры, внесла несколько авансов, однако подрядчик нарушил сроки и так и не сдал работы в полном объеме. Тогда женщина обратилась в суд с требованием расторгнуть договор и возместить убытки, включая стоимость восстановительного ремонта и компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав, что заказчик вправе был отказаться от услуг в одностороннем порядке из-за просрочки исполнения договора, и взыскал с убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей рыночной стоимостью аналогичных работ на дату проведения судебной экспертизы. Кроме того, суд применил к данным отношениям законодательство о защите прав потребителей, поэтому дополнительно взыскал компенсацию морального вреда и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Истец не согласился с частичным удовлетворением иска и подал апелляционную жалобу, однако судебная коллегия подтвердила, что выводы городского суда основаны на правильном применении норм материального права. Судебная коллегия отметила, что расчет убытков произведен судом верно, на основании заключения эксперта, которое никто из сторон не оспаривал. Что касается сметы, которая согласно договору определяет виды и стоимость работ, то хотя она не была подписана сторонами, ответчик в ходе судебного заседания признал факт ее согласования с истцом и не отрицал указанный в данной смете перечень работ, поэтому суд обоснованно принял ее за основу. Доводы истца об иной сумме договора не нашли подтверждения в материалах дела. В итоге решение Нарьян-Марского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.